№2
Пам'ятка бійцю

Меню

Пошук

Вітаю Вас, Гость · RSS 16.08.2017, 23:47

Чернобыль: в докладе ООН даны авторитетные ответы

на давно поставленные вопросы

Какие были приняты экологические контрмеры и меры по реабилитации окружающей среды?

Наиболее эффективными сельскохозяйственными контрмерами были исключение загрязненной пастбищной травы из рациона питания животных и радиационный контроль молока. Обработка земли под фуражные культуры, чистое питание и применение связывающих цезий веществ (которые предотвращают перенос радиоактивного цезия из фуража в молоко) привели к значительному сокращению радиоактивного загрязнения и позволили продолжать сельскохозяйственную деятельность, хотя с середины 1990-х годов было отмечено некоторое увеличение содержания радионуклидов в продуктах растительного и животного происхождения, когда экономические проблемы привели к сокращению объемов контрмер. Некоторые сельскохозяйственные угодья в Украине, России и Беларуси были выведены из пользования до выполнения реабилитационных мероприятий.

Ряд мер, принятых в отношении лесных массивов в пострадавших странах и в Скандинавии, обеспечили сокращение воздействия радиации на человека, и эти меры включают введение ограничений на доступ в лесные районы, добычи пищевых продуктов, таких, как дичь, ягоды и грибы, и в отношении заготовки дров, наряду с изменениями в правилах охоты, с тем, чтобы избежать потребления мяса диких животных, когда сезонные уровни содержания радиоактивного цезия могут быть высокими. Низкие уровни дохода в некоторых районах заставляют местных жителей игнорировать устанавливаемые правила.

Каковы радиационно-индуцированные эффекты у растений и животных?

Повышенная гибель хвойных растений, почвенных беспозвоночных и млекопитающих и потеря репродуктивной способности у растений и животных наблюдалась в зонах повышенного облучения на расстоянии до 20-30 км. Сообщений об острых радиационно-индуцированных эффектах вне этой зоны не поступало. С сокращением уровней облучения биологические популяции восстанавливались, хотя генетические эффекты облучения наблюдались как в соматических, так и в зародышевых клетках растений и животных. Запрещение сельскохозяйственной и промышленной деятельности в зоне отчуждения позволило многим популяциям растений и животных размножиться и привело к образованию, как это не звучит парадоксально, «уникального заповедника биоразнообразия».

Каковы экономические издержки?

Из-за политики, которая проводилась в период, когда произошла авария, а также инфляции и экономических кризисов, наступивших после распада Советского Союза, точные затраты подсчитать невозможно. Ряд подсчетов, проведенных после 1990-х годов, показывает, что затраты за два десятилетия исчисляются сотнями миллиардов долларов. Эти затраты включают прямой ущерб, расходы, связанные с реабилитацией и смягчением последствий, переселением людей, социальной защитой и охраной здоровья пострадавшего населения, исследованиями окружающей среды, здравоохранением и производством чистого продовольствия, радиационным мониторингом, а также косвенные потери из-за вывода сельскохозяйственных угодий и лесов из пользования и закрытия сельскохозяйственных и промышленных предприятий, и такие дополнительные издержки, как сворачивание программы по ядерной энергетике в Беларуси, и дополнительные затраты на электроэнергию в отсутствие энергоснабжения от Чернобыльской АЭС. Указанные издержки привели к огромному оттоку средств из бюджетов Украины, России, Беларуси.

Каковы основные последствия для местной экономики?

По сельскому хозяйству был нанесен самый сильный удар – из производственного оборота было выведено 784 320 гектаров земель. Производство древесины было прекращено на 694 200 гектарах лесных угодий. Благодаря реабилитационным мероприятиям, многие районы смогли сохранить способность производить безопасные пищевые продукты, однако при этом повысились расходы на удобрения, добавки и особые методы обработки почвы. Даже там, где сельскохозяйственная деятельность безопасна, клейм Чернобыля привело к проблемам в сбыте продукции и падению доходов, снижению производства и закрытию некоторых предприятий. На фоне кризисов, обусловленных распадом Советского Союза, спадом в экономике и введением новых рыночных механизмов, экономика региона существенно пострадала, что привело к снижению уровня жизни, безработице и распространению нищеты. Все сельскохозяйственные районы, подвергшиеся радиационному воздействию или не пострадавшие от аварии, оказались уязвимы.

Нищета с особенной остротой проявилась в подвергшихся радиационному воздействию районах. Заработная плата сельскохозяйственных работников, как правило, является низкой, а возможности трудоустройства вне сельского хозяйства ограничены. Многие квалифицированные и образованные работники, особенно молодежь, уехали из региона. Кроме того, деловая среда не стимулирует развитие предпринимательской деятельности, и частные инвестиции остаются на низком уровне.

Как авария на Чернобыльской АЭС и ее последствия повлияли на местные общины?

Из наиболее загрязненных районов было переселено свыше 350 000 человек, при этом 116 000 из них сразу же после аварии. Даже когда людям компенсировали убытки, предлагали бесплатное жилье и выбор места проживания при переселении, это оказывало травмирующее действие на них, и многие из них остались без работы и стали считать, что они не имеют места в обществе. Обследования показывают, что те люди, которые остались в своих домах или вернулись в них, лучше справились с последствиями аварии, чем люди, которые были переселены. Напряженность между новыми и коренными жителями деревень, куда осуществлялось переселение, также усугубила атмосферу отчуждения, действующую на переселенцев. Демографическая структура пострадавших районов стала искаженной, так как многие квалифицированные, образованные жители с предпринимательскими способностями – часто молодежь – покидали эти районы, оставляя там более старое население без соответствующей квалификации, необходимой для участия в экономическом восстановлении.

Наличие более старого населения означает, что количество смертей превышает число рождений, что только усиливает восприятие населением данного района как опасного для проживания места. Даже при условии относительно высокой заработной платы школам, лечебным учреждениям и другим существенно важным коммунальным предприятиям не хватает квалифицированных специалистов.

В чем выражается воздействие на личность?

Как говорится в докладе Чернобыльского форума по вопросам здоровья, «наиболее серьезной проблемой общественного здравоохранения, вызванной аварией, на сегодняшний день представляются ее последствия для психического здоровья». Люди в пострадавших районах негативно оценивают свое здоровье и благополучие, что усугубляется преувеличенными опасениями, связанными с воздействием излучения на здоровье, и тем, что они считают, что у них будет более короткая продолжительность жизни. Обеспокоенность последствиями излучения для здоровья не уменьшается, а, наоборот, может даже увеличиваться. Продолжительность жизни сокращалась во всех странах бывшего Советского Союза из-за сердечно-сосудистых заболеваний, травм и отравлений, а не заболеваний, связанных с воздействием излучения.

Какие меры были приняты правительствами?

Программы переселения и реабилитации, начатые в советских условиях, оказались несостоятельными после 1991 года, финансирование проектов сокращалось, в результате чего многие проекты остались незавершенными и закрытыми и многие из обещанных льгот не обеспечивались достаточным финансированием. Кроме того, льготы были предоставлены широким категориям «жертв Чернобыля», и число этих людей выросло до семи миллионов человек, которые теперь получают или имеют право на пенсии, специальные надбавки и медицинские пособия, включая бесплатный отдых и гарантированные компенсации. Чернобыльские льготы поглощают ресурсы из других статей государственных расходов, однако сокращение выплат или ориентация только на группы повышенного риска являются непопулярными мерами и могут быть источником политических проблем.

Ввиду значительного снижения уровней излучения за последние двадцать лет правительства должны вновь рассмотреть вопрос о классификации радиоактивно зараженных зон. Многие территории, которые ранее характеризовались как зоны риска, фактически теперь являются безопасными для проживания и ведения сельского хозяйства. Действующие в настоящее время границы являются намного более строгими, чем это можно обосновать существующими уровнями излучения.

Доклад указывает на необходимость установления приоритетов и оптимизации программ с целью их ориентации на наиболее нуждающихся, отмечая при этом, что перераспределение ресурсов, вероятно, столкнется «с энергичным сопротивлением заинтересованных кругов». Одно из предложений сводится к замене льготных выплат единовременным пособием для открытия малого бизнеса. 

Женева, Швейцария

Соцiально-психологiчний центр © 2017 Хостинг від uCoz